Noticias

Estudio destaca que nóminas de candidatos a la Corte Suprema no siguen “lógica ideológicopartidista”

Observatorio Judicial analizó las votaciones de los magistrados entre 2016 y 2021

Publicación: Diario El Mercurio.

Aunque los ministros muestran afinidades, estas serían circunstanciales, señala el informe, y advierte sobre la importancia de que el Senado “no proyecte sobre el Poder Judicial” una dinámica que le es ajena.

Varios de los últimos nombramientos para el cargo de ministro de la Corte Suprema han estado marcados por polémicas en torno al nombre enviado por el Presidente de la República al Senado —de una nómina con cinco postulantes elaborada por el Pleno del máximo tribunal—, instancia en la que el candidatod ebe ser ratificado por dos tercios de los senadores. Algunos casos fueron los de Raúl Mera y Dobra Luksic, quienes no consiguieron pasar el filtro del Congreso, así como otros que han visto peligrar su designación al ser cuestionados, entre ellos, el de Jean Pierre Matus, en septiembre pasado.

El Observatorio Judicial elaboró un estudio —que analizó ocho votaciones para conformar las nóminas de postulantes entre 2016 y 2021— en el que se plantea que tal resistencia ante algunos postulantes obedece, cada vez más, a “motivos exclusivamente políticos” y, frente a este escenario, se pregunta si las preferencias de los propios supremos al confeccionar los listados estarían igualmente politizadas.

Para José Miguel Aldunate, director de Estudios del organismo e investigador a cargo del informe, “el hallazgo más relevante es que los ministros de la Corte Suprema no se comportan en bloques de votación claramente delimitados al momento de votar las nóminas de los candidatos». Y, añade, “si bien hay algunos que muestran más afinidad con otros, en general el comportamiento del Pleno es muy diferente al que se observa en el Congreso Nacional, donde encontramos bandos claramente definidos por una lógica antagonista”. “Es importante que al momento de ratificar a los candidatos a la Corte Suprema, el Senado no proyecte sobre el Poder Judicial una lógica que le es completamente ajena”, puntualiza.

Una consecuencia de este fenómeno es la demora en la elección de nuevos magistrados. Esto, plantea el estudio, se debe a que el Presidente, una vez que recibe la propuesta de la Suprema, “no adopta una decisión sino hasta que ha encontrado en el Senado el apoyo necesario para la ratificación del candidato, evitando de este modo que el trámite fracase”.

Leer nota completa publicada en El Mercurio aquí.

Leer informe completo aquí.