Introducción

El pasado once de marzo se conformó la quina con los distintos candidatos para ocupar la vacante del ex ministro don Hugo Dolmescth. La nómina fue presentada al Presidente de la República, quien deberá elegir a un postulante y requerir su posterior aprobación al Senado. ¿Quiénes son los magistrados que fueron seleccionados por el Máximo Tribunal para correr la recta final? El presente informe busca entregar algunas luces. Para ello, se analizaron los resultados de las votaciones para la configuración de la quina, los perfiles judiciales y profesionales de los postulantes, y su actividad judicial durante el año 2018 y 2019. El informe cuenta con cuatro apartados. El primero expone brevemente las normas que rigen el nombramiento de los ministros del Tribunal Supremo. El segundo apartado muestra cómo votaron cada uno de los ministros de la Corte Suprema para conformar la quina, buscando patrones de votación y posibles bloques de apoyo a los distintos postulantes. El tercer apartado muestra un perfil de los jueces seleccionados, utilizando como base los antecedentes acompañados por los postulantes al concurso. Por último se muestra un cuadro comparativo de los postulantes.

1. Marco normativo

El artículo 78 de la Constitución regula la elección de los integrantes de la Corte Suprema, estableciendo que los ministros del Máximo Tribunal deben elaborar una quina que es entregada al Presidente de la República. Luego, el Presidente debe elegir a uno de los candidatos de la quina y presentarlo al Senado, el cual debe ratificar el nombramiento por dos tercios de los senadores en ejercicio.

La conformación de la quina se realiza mediante un concurso público, en el cual los candidatos entregan sus antecedentes curriculares, y exponen en una audiencia pública. Luego, en una audiencia, los ministros de la Corte Suprema proceden a votar por los distintos postulantes. Cada ministro vota por tres candidatos. Así, la quina se conforma con los cinco candidatos con más votos, ésta es comunicada por un oficio al Presidente de la República, quien hace la elección del candidato y presentar su decisión al Senado1.

2. Votaciones del pleno de la Corte Suprema

El once de marzo, el pleno de la Corte Suprema votó por los distintos postulantes, con los  siguientes resultados: Raúl Mera Muñoz: 8 votos; Jessica González Troncoso: 7 votos; Mario Carroza Espinosa: 7 votos; Soledad Melo Labra: 6 votos y Sergio Mora Vallejo: por derecho propio2.

La siguiente tabla muestra cómo votó cada uno de los actuales jueces del Máximo Tribunal para conformar la quina. Los colores marcan los núcleos de votación, es decir, los grupos de ministros que coincidieron en, al menos, dos integrantes de la quina.

 Raúl MeraJessica GonzálezMario CarrozaSoledad Melo
Guillermo SilvaX  X
Mauricio SilvaXX X
Manuel ValderramaX XX
Arturo PradoX X 
Ángela VivancoX X 
Gloria ChevesichXXX 
Andrea MuñozXX  
Leopoldo LLanos X X
Lamberto Cisternas  XX
J. Eduardo Fuentes X  
Haroldo Brito X  
Jorge Dahm X  
Rosa EgnemX   
M. Eugenia SandovalX   
Ricardo Blanco   X
Sergio Muñoz  X 
Carlos Künsmüller    

La presente votación fue bastante dispersa. Sin embargo, se observan dos grupos. El primer núcleo, está conformado por los ministros Guillermo Silva, Mauricio Silva y Manuel Valderrama, quienes votaron por los postulantes Raúl Mera y Soledad Melo.

El segundo núcleo está compuesto por los ministros Arturo Prado, Ángela Vivanco y Gloria Chevesich, quienes votaron por los aspirantes Raúl Mera y Mario Carroza.

3. Carrera judicial y profesional de los postulantes

1. RAÚL MERA MUÑOZ:

“Qué principio cabe defender a la judicatura por sobre todo ante esos cambios que se avecinan y me parece que la respuesta no puede ser sino la defensa intransable de la independencia judicial. Independencia que no es ni puede ser jamás entendida como una forma de ventaja o granjería para los propios magistrados” (Audiencia pública de postulación a la Corte Suprema, 11 de marzo 2020).
  1. Antecedentes personales: 64 años, abogado Universidad de Chile, actualmente ejerce como ministro de la Corte de Apelaciones de Valparaíso; cargo que ocupa hace 5 años. Su calificación promedio de los últimos tres años es de 6,7 (sobresaliente). Respecto a parentescos en el Poder Judicial su hermana Liliana Mera es ministra de la I.C.A. de San Miguel, y su hermano J. Cristóbal Mera es ministro de la Corte de Santiago. En cuanto actividad gremial, fue director de la Asociación Nacional de Magistrados. Ha sido docente en las universidades de Valdivia, Arturo Prat, Católica del Norte y Antofagasta.

B)  Carrera Judicial (cargos titulares):

1SecretarioJuzgado de Letras de Río Negro1980
2SecretarioPrimer Juzgado de Letras de Valdivia1981
3RelatorCorte de Apelaciones Pto. Montt1982
4SecretarioCorte de Apelaciones de Punta Arenas1984
5Juez1° Juzgado del Trabajo de Iquique1986
6Fiscal judicialCorte de Apelaciones de Antofagasta1987
7MinistroCorte de Apelaciones de Rancagua2000
8PresidenteCorte de Apelaciones de Rancagua2002
9PresidenteCorte de Apelaciones de Rancagua2014
10MinistroCorte de Apelaciones de Valparaíso2015
11PresidenteCorte de Apelaciones de Valparaíso2016

C. Fallos judiciales destacados:

1.-     Sentencia rol n° 573-2018, 23 de febrero de 2018, I.C.A. Valparaíso: recurso de protección y autotutela.

“Que el señalado acto de los recurridos es ilegal, porque la facultad de resolver las controversias entre partes la tienen los tribunales establecidos por la ley, y no las propias partes. Es ilegal, además, porque afecta un derecho de servidumbre legalmente constituido, cuyo trazado debe tenerse por correcto en tanto no se resuelva judicialmente lo contrario. Es también arbitrario, porque no responde sino a la pretensión de actuar por mano propia, imponiendo la fuerza de los hechos consumados”.

2.-    Sentencia rol nº 1.686-2018, 7 de marzo de dos mil 2019, I.C.A. Valparaíso: demanda de responsabilidad civil y muerte de recién nacido.

“Que respecto del niño mismo, que falleció antes de la dictación de la sentencia de primer grado, según afirman ambos apelantes y según consta del certificado acompañado a esta instancia, el Fisco nos dice que esa circunstancia debería tenerse presente para reducir la indemnización concedida a su respecto. En verdad no es así. El derecho a ser indemnizado por el daño moral, en su caso consistente en la pérdida de intereses extra patrimoniales, se radicó en el niño a partir de su nacimiento con el irreversible y severo daño que culminó en su muerte, casi tres años después. El mismo hecho de su temprana muerte y la terrible calidad de vida que entretanto le impuso la negligencia del servicio, demuestran la inmensidad del daño que sufrió, y cuyo derecho a ser resarcido por supuesto no desaparece con su muerte, sino que simplemente se radica ahora en sus herederos, puesto que le pertenecía desde que el perjuicio se causó”.

2. JESSICA GONZÁLEZ TRONCOSO

“Pues los denominados pequeños conflictos -que no lo son para las personas que están siendo afectadas- al estar excluidos del sistema judicial, provoca en las personas una sensación de injusticia e impunidad y en definitiva una profunda insatisfacción y frustración” (Audiencia pública de postulación a la Corte Suprema, 11 de marzo 2020).
  1. Antecedentes personales: 56 años, abogada de la Universidad de Concepción –licenciada con distinción máxima–, actualmente ejerce como ministra de la Corte de Apelaciones de Santiago; cargo que ocupa hace 12 años. Su calificación promedio de los últimos tres años es de 6,70 (sobresaliente). No posee parentescos en el Poder Judicial. Es docente en la Universidad Mayor.

B)  Carrera Judicial (cargos titulares):

1Oficial 2°28° Juzgado Civil de Santiago1990
2RelatoraCorte de Apelaciones de Santiago1993
3Juez12º Juzgado Civil de Santiago1998
4RelatoraCorte Suprema2002
5Ministro titularCorte de Apelaciones de Santiago2008

C) Fallos judiciales destacados:

1.- Sentencia rol nº N° 34.504-2017, 4 de agosto de 2017, I.C.A. Santiago: recurso de protección y derecho a la salud.

“En la línea del razonamiento definido, es dable considerar el entorno fáctico del asunto planteado por el recurrente, como es, que actualmente padece una enfermedad de alta morbilidad, asociada al tratamiento a que fue sometió en el año 2016. A lo anterior se agrega que se trata de un profesional joven -34 años de edad- y que el medicamento cuya cobertura se discute, es la única alternativa científica para abordar su problema de salud. En estas condiciones, la solicitud del recurrente a su Isapre para la cobertura del medicamento Ruxolitinib -cuya eficacia no se encuentra discutida en autosaparece justificada y encuentra su explicación en la necesidad de superar las secuelas del trasplante de células madres como tratamiento de una patología GES, y tal requerimiento resulta ser la única forma de obtener una mejoría en su calidad de vida y en sus expectativas de sobrevida (…) Que no parece razonable sostener que si el Estado garantiza a las personas otorgar prestación es de carácter promocional, preventivo, curativo, de rehabilitación y paliativo para enfermedades determinadas, entre las cuales se encuentra el Linfoma de Hodgkin y se esmera para brindar prestaciones oportunas, de calidad y protección financiera, pueda luego justificarse el desamparo del afiliado, quien reclama para superar, precisamente, una contingencia de salud que científicamente es consecuencia de los tratamientos aplicados en el marco de esa protección”.

2.- Sentencia rol nº 70.074-2017, 21 de diciembre de 2017, I.C.A. Santiago: sentencia de recurso de protección por preso de Punta Peuco y libertad provisional.

“Sin embargo, compartiendo que se trata de normas aceptadas por la comunidad internacional, ello en manera alguna permite acoger la petición que se formula, basada únicamente en la edad del recurrente y de esa forma alterar la forma de cumplimiento de la condena de cárcel que le fuera impuesta al recurrente, desde que en las reglas citadas no existe disposición, norma o estándar internacional que obligue a los agentes del Estado a otorgar beneficios a personas mayores por el solo hecho de serlo, es decir, no existe norma jurídica de derecho internacional vigente que obligue a los Estados a contar con medidas alternativas que permitan a los condenados enfermos o de edad avanzada, para cumplir el resto de la pena en su domicilio y alterar de esa forma el régimen general carcelario, sin perjuicio de reconocer la existencia de derechos de los reclusos que deben ser respetados al interior de los Centros de Detención”.

3. MARIO CARROZA ESPINOSA

“Que nuestra Corte Suprema, tenga a futuro un rol fundamental en la labor de sentar precedentes e involucrar a los jueces nacionales en temas tan relevantes como el de control de convencionalidad que consagra la Corte Interamericana de Derechos Humanos (…) y de esa forma será posible continuar en la búsqueda de la anhelada certeza jurídica” (Audiencia pública de postulación a la Corte Suprema, 11 de marzo 2020).
  1. Antecedentes curriculares: 68 años, abogado Universidad de Chile, actualmente ejerce como ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago; cargo que ocupa hace 12 años. No registra sanciones disciplinarias y su calificación promedio de los últimos tres años es de 6,66 (sobresaliente). No posee parentescos en el Poder Judicial. En cuanto actividad gremial, fue presidente y actualmente director de la Asociación Nacional de Magistrados. Es Consejero Titular del Departamento de Bienestar del Poder Judicial. Fue profesor durante 28 años de Derecho Penal y Procesal Penal en la Escuela de Carabineros. Durante los años 1990 a 2000 fue monitor de las clínicas jurídicas en la Universidad de Chile.

B)  Carrera judicial (cargos titulares):

1Oficial 2º11º Juzgado del Crimen de Santiago1977
2Oficial 2º19º Juzgado del Crimen de Santiago1980
3SecretarioJuzgado de Letras y Garantía de Cauquenes1981
4Secretario10º Juzgado Civil de Santiago1982
5Juez1º Juzgado del Crimen de Puente Alto1984
6RelatorCorte de Apelaciones de San Miguel1988
7Juez11º Juzgado del Crimen de San Miguel1989
8Juez1º Juzgado del Crimen de Santiago1990
9Juez6º Juzgado Civil de Santiago1992
10Juez3º Juzgado del Crimen de Santiago2000
11FiscalCorte de Apelaciones de Santiago2002
12MinistroCorte de Apelaciones de Santiago2007
  • Fallos relevantes: El ministro Carroza ejerce exclusivamente como ministro en visita en materia de derechos humanos desde el año 2010 por encargo de expresidente de la Corte Suprema Sergio Muñoz, por tanto posee un régimen distinto a los demás postulantes en materia de redacción de fallos. Por ejemplo durante el año 2018 redactó 29 sentencias como ministro en visita extraordinaria en materias relacionadas con derechos humanos. Entre los fallos relevantes se encuentran: episodio “Pisagua Principal” (2016), causa “Fuente Ovejuna” (2018), causa “Jaime Guzmán” (2018), causa “Casa de la Cultura” (2018), episodio “Condor” (“2018”), episodio “Caravana de la Muerte a La Serena” (2018) y causa “Caso Quemados” (2019).

4. SOLEDAD MELO LABRA

“Dentro de las desafíos más relevantes que enfrenta nuestra sociedad y el poder judicial está la consagración de mayor igualdad entre las personas y consecuentemente suprimir la discrecionalidad tanto en el ámbito del género, la raza, la nacionalidad, condición social, económica y política” (Audiencia pública de postulación a la Corte Suprema, 11 de marzo 2020).
  1. Antecedentes curriculares: 57 años, abogado Universidad de Concepción, actualmente ejerce como ministra de la Corte de Apelaciones de Santiago; cargo que ocupa hace 10 años. Su calificación promedio de los últimos tres años es de 6,71 (sobresaliente). Respecto a parentescos en el Poder Judicial su tío, Lisandro López, es receptor de la I.C.A de Santiago. Ha sido docente de Derecho Civil en las universidades UCINF, Cardenal Silva Henríquez y Autónoma. Es coautora del libro Las leyes del pensamiento en el derecho, publicado el 2013 por RIL Editores.

B)  Carrera judicial (cargos titulares):

1RelatoraCorte de Apelaciones de Santiago1995
2Juez15° juzgado Civil de Santiago2001
3RelatoraCorte Suprema2003
4MinistraCorte de Apelaciones de Santiago2010

C) Fallos judiciales destacados:

1.- Sentencia rol n° 6622-2018, 21 de noviembre de 2019, I.C.A. Santiago: prescripción de responsabilidad civil en delitos de lesa humanidad.

“Que, además, habiéndose calificado los hechos como constitutivos de delito de lesa humanidad y, por ende, imprescriptible, la extinción de la responsabilidad civil del Estado sigue la misma consecuencia jurídica, esto es, se trata de una acción indemnizatoria que no se extingue por el transcurso del tiempo, por ser accesoria y dependiente de la responsabilidad penal de un agente del Estado, que en este fallo se sanciona; sea porque la acción civil a la indemnización surge con la sanción penal, sea porque el Estado aparece obligado a la reparación íntegra y total de los perjuicios que provoquen sus agentes en este tipo de delitos (…) Que, de este modo no resultan atingentes las normas del derecho interno previstas en el Código Civil sobre prescripción de las acciones civiles comunes de indemnización de perjuicios, invocadas por el Fisco de Chile”.

2.- Sentencia rol nº 1736-2017, 18 de enero de 2019, I.C.A. Santiago: derecho a huelga y empresas de utilidad pública.

“Que, es deber del Estado proteger a la población asegurándole la provisión ininterrumpida de los servicios de utilidad pública, necesarios para la salud, la economía a del país, el abastecimiento de la población y la seguridad nacional, de manera que frente a esta colisión derechos, el derecho a huelga de los trabajadores solo podrá ejercerse en la medida que sea posible resguardar los restantes derechos fundamentales, consagrados en el artículo 19 de la Constitución Política. Que, como corolario, cabe consignar que la Empresa ESSBIO S.A. es una que atiende un servicio de utilidad pública, consecuentemente sus trabajadores quedan privados del derecho a huelga”

5. SERGIO FERNANDO MORA VALLEJOS3

  1. Antecedentes curriculares: 71 años, abogado de la Universidad de Concepción, actualmente ejerce como ministro de la Corte de Apelaciones de Coyhaique; cargo que ocupa hace 31 años. No registra medidas disciplinares y su calificación promedio de los últimos tres años es de 6,70 (sobresaliente).

B)  Carrera judicial:

1Secretaria titularJuzgado Letras y Garantía de Traiguén1973
2Secretaria titular1º Juzgado de Letras de Coronel1974
3Juez titularJuzgado de Letras de Pto. Varas1976
4Juez titularJuzgado de Menores de Pto. Montt1978
5Juez titular1º Juzgado del Crimen Pto. Montt1979

3 Respecto al ministro Mora al ser incluido por derecho propio, éste no entrega antecedentes para el concurso, tales como número de fallos redactados, o declaración jurada sobre parentesco en el Poder Judicial. Por eso la información disponible es menor.

6Ministro titularCorte de Apelaciones de Coyhaique1987
7PresidenteCorte de Apelaciones de Coyhaique2007

4. Cuadro comparativo de los postulantes

    Postulantes  Años P.J.  Cargo más relevante P.J.    CalificaciónNúmeros redacción sentencias (2018-2019)    Universidad  Postgrados (LLM o PhD)Docencia universitaria/ publicaciones relevantes
    RAÚL MERA    39  Pdte. I.C.A. de Valparaíso    6.7    199  Universidad de Chile (premio mejor egresado)    NoDocencia: U. Austral, U. Arturo Prat, U. Católica del Norte
    SOLEDAD MELO      24  Ministra I.C.A. Santiago      6.71      336    Universidad de Concepción      NoDocencia: U. UCINF, U. Autónoma, U. C. Silva Henríquez / Publicaciones: Sí
  JESICCA GONZÁLEZ    29Ministra I.C.A. Santiago    6.7    322  Universidad de Concepción  Máster en Género (U. Jaén)  Docencia: U. Mayor
  MARIO CARROZA    43Ministro I.C.A. Santiago    6.729 (Ministro en visita DD.HH).  Universidad de Chile    No    No