Noticias

Observatorio Judicial alerta que propuesta de expropiación a “precio justo” genera “incertidumbre y abre espacio a discrecionalidad”

“La situación de incertidumbre sólo puede empeorar si se reemplaza un criterio objetivo por uno absolutamente subjetivo y opinable, como lo es el de “precio justo”"

Publicación: Diario Financiero

En el marco del seguimiento que realiza al trabajo de la Convención Constitucional, el Observatorio Judicial analizó la propuesta de la comisión de Derechos Fundamentales para una nueva fórmula de estatuto de expropiaciones, considerando que dichas normas abren la puerta a la discrecionalidad y generan incertidumbre.   

Si bien falta que el pleno se pronuncie al respecto, en comparación a la norma constitucional vigente el Observatorio considera que “la protección propuesta por la Convención resulta notoriamente más débil. Si bien protege al dominio, no lo hace respecto de sus atributos o facultades esenciales. Tampoco exige que el pago de la expropiación se haga al contado, en efectivo, ni que deba indemnizar el daño patrimonial efectivamente causado, sino que prefiere utilizar el término “justo precio”, notablemente más ambiguo”.

Explican que “si bien la situación actual es incierta, al menos el criterio al que debe atender el juez es eminentemente técnico, consistente en determinar el valor comercial del bien expropiado. Esto es un asunto de hecho que debe ser probado por las partes ante el juez”.

En cambio, sostiene que el “justo precio” supone una consideración normativa «para la cual la nueva Constitución no establece criterios, lo cual abre espacios para la discrecionalidad en la decisión. En otras palabras, el juez pierde la vara objetiva del valor del bien expropiado como criterio para controlar la decisión administrativa”. 

En consecuencia, el informe del Observatorio Judicial indica que “la situación de incertidumbre sólo puede empeorar si se reemplaza un criterio objetivo por uno absolutamente subjetivo y opinable, como lo es el de “precio justo”, abriendo la puerta a la discrecionalidad tanto de la autoridad que fija el monto, como de los jueces que deben controlar dicha determinación”. 

Juicios de reclamación

El Observatorio realizó un análisis de los datos sobre juicios de reclamación por expropiaciones entre 2015 y 2018. El estudio constató que de las 601 causas ingresadas, 22% de las reclamaciones fueron rechazadas, mientras que 23% terminaron por desistimiento, abandono del procedimiento o archivo. En cambio, apenas 1% de las causas fueron acogidas en su totalidad.

Sin embargo, destacan que «el indicador más interesante es que 35% de las causas fueron acogidas parcialmente. Esto indica que, de ser acogida una demanda, el resultado más probable es un punto medio incierto entre el monto concedido por la comisión de expertos y el monto demandado judicialmente».

Leer nota completa aquí