Publicación: El Mercurio
El Observatorio Judicial advierte que entre 2019 y 2024, el 81% de las sesiones de sala estuvieron integradas con esta figura. Ante esto, abogados advierten que al ser nombrados por el Gobierno, aquellos podrían responder a sus “intereses”. El Ejecutivo busca su supresión en la reforma de nombramientos, pero a siete meses de su ingreso, la iniciativa registra escaso avance en el Congreso y se mantiene en primer trámite.
(…)
Uso intensivo y sin prohibición de ejercer abogacía
Si bien comúnmente la Segunda Sala está integrada por cuatro ministros y un abogado integrante que va cambiando, esta semana la titular María Cristina Gajardo se encontraba en comisión de servicio en México y se reintegró ayer. Pese a lo anterior, se trata de una institución intensamente utilizada. Así lo señala, por ejemplo, Juan Francisco Cruz, investigador del Observatorio Judicial, quien sostiene que “es evidente que la figura del abogado integrante está en tensión con el principio de imparcialidad judicial y, por tanto, debe ser suprimida. Y para el caso de la Corte Suprema es apremiante al ver las cifras de integración. Durante los años 2019-2024, el 81% de las veces las salas de la Corte Suprema fueron conformadas por abogados integrantes”.
Coincide con lo anterior la expresidenta del Tribunal Constitucional Marisol Peña, quien remarca que estos profesionales“ no están afectos a la prohibición de ejercer la abogacía”, y además, recuerda que “son nombrados por el Presidente de la República de una terna propuesta por la Corte Suprema, lo que también genera el riesgo de que puedan estar
(…)
Cruz también advierte que esta figura puede abrir mayores cuestionamientos respecto de un fallo, en comparación con uno con ministros titulares, “y más todavía en un caso de alto impacto público. Aquí, el problema no es si en la práctica los abogados integrantes fallan aplicando el derecho con objetividad, no
es un problema de si son personas virtuosas o preparadas, el problema radica en que la institución misma posee un defecto de origen.
Fallo “escueto y discutible” y dudas con la reforma
(…)
Sobre el ritmo de tramitación que tiene al reforma de nombramientos (…) Para Cruz es probable que «no vea la luz debido a un Congreso que no le importa, o no logra comprender lo relevante que son los jueces para un Estado de derecho sano.