¿Necesitamos dos Tribunales Constitucionales?
¿Necesitamos dos tribunales constitucionales? Obviamente, no. Entonces, ¿por qué la Tercera Sala de la Corte Suprema (CS), bajo la égida del ministro Sergio Muñoz, insiste en disputarle sus atribuciones al TC?
La justicia a través del espejo
En las facultades de derecho se enseña que el legislador redacta las leyes y, luego, los jueces las aplican caso a caso. ¿Qué ocurrió en la realidad? Pues que la Corte Suprema, infringiendo el efecto relativo de las sentencias, modificó las tablas de factores de los planes de salud y ordenó a todas las isapres a devolver el excedente a sus afiliados, hayan o no acudido a la justicia.
Inconsistencia
La ministra Ángela Vivanco se refirió a la jurisprudencia de la Corte Suprema por patologías poco frecuentes señalando que “nosotros damos la solución del caso, porque no somos legisladores ni nos corresponde establecer medidas generales”. Entonces, ¿por qué en materia de isapres, la tercera sala de la Corte Suprema ha dictado dos sentencias con efectos generales?
TC: honestidad, hipocresía y cinismo
Lo que está al fondo de esa discusión, de cara a la opinión pública, es cómo configurar una Corte Constitucional que arbitre las tensiones políticas sin convertirse, ella misma, en otra repartición del poder y nada más.
Gobierno Judicial fuera de la caja
Debe celebrarse la solución propuesta por la Comisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos de la Comisión de Expertos, por haber pensado fuera de la caja: en vez de un órgano que concentra todo el poder, se propone crear múltiples órganos autónomos y coordinados
El abismo al que no caímos
Ahora que, corrido el calendario, todas las amenazas de la vieja nueva Constitución parecen un mal sueño, volvemos a caer en el letargo de creer que todo está asegurado y damos por sentado que conservaremos intacta nuestra institucionalidad
Santos en la Corte
Para favorecer a sus adherentes, el Presidente Boric invade el ámbito de atribuciones de los tribunales de justicia, contraviene los fundamentos de sus decisiones y formula graves acusaciones contra sus integrantes, todo basado en una “convicción personal” demasiado teñida de simpatía política.
El daño de los jueces activistas
Con su comportamiento, el juez Torres ha cubierto el caso con un manto de dudas. Con ello, demuestra cuan contraproducente es la justicia que ofrecen los jueces activistas.
Suprema usurpación
El asunto es grave. Significa que la Corte Suprema ya no se siente restringida por el derecho. Significa que los ministros de la Tercera Sala han dejado de creer en la separación de poderes.
La paja en el ojo ajeno
En vez de buscar la paja en el ojo ajeno, ¿no sería mejor que la Corte Suprema partiera por revisar sus propios criterios que entorpecen la protección del derecho de propiedad?